En una nueva audiencia del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, un enfrentamiento entre abogados desató una escena de tensión inusual en el tribunal. Fernando Burlando, defensor de Dalma y Gianinna Maradona, y Francisco Oneto, abogado del neurocirujano Leopoldo Luque, intercambiaron insultos en plena sala de audiencias, provocando la intervención inmediata de los jueces. “Sos un payaso, andá al Bailando. Payaso de mierda”, le espetó Oneto a Burlando, quien respondió: “Acá estoy chiquito, sos un gil. Me invitaste y acá estoy”.

El cruce de palabras, que se intensificó durante el interrogatorio del custodio Julio Soria, terminó en un momento de peligro cuando ambos abogados se pusieron cara a cara frente a la puerta de ingreso. Los policías presentes actuaron rápidamente para separarlos, mientras los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón pidieron un cuarto intermedio. “Basta o los apartamos a los dos”, advirtió Ortolani, quien luego llamó privadamente a ambos abogados para despejar el ambiente.

La discusión no fue nueva. Durante las 27 audiencias del juicio, Burlando y Oneto habían tenido múltiples enfrentamientos, pero este incidente fue el más grave. La fiscalía, encabezada por Cosme Iribarren y Patricio Ferrari, indagaba sobre declaraciones del custodio relacionadas con las circunstancias de la muerte del exfutbolista. Los abogados, al igual que el resto de letrados y medios, presenciaron la escena, que reflejó el clima de hostilidad que atraviesa el proceso judicial desde su inicio.

El caso, que tramita en el Tribunal Oral Criminal 11 de Buenos Aires, continúa bajo el radar de la justicia. La confrontación entre abogados resalta el desafío de mantener el orden en un juicio marcado por el peso histórico de la figura de Maradona, quien falleció en 2020 bajo circunstancias controvertidas. La tensión en la sala no solo refleja conflictos legales, sino también la complejidad de un proceso que ha generado controversia en el ámbito público.

La escena en la sala de audiencias subraya la fragilidad de la convivencia en un juicio que abarca cuestiones de responsabilidad penal y el legado de una figura icónica. Con la situación controlada, el tribunal seguirá con el proceso, aunque el episodio revela los riesgos de una causa donde la emoción y el interés público se superponen a la formalidad judicial.