Un gerente de RTA que ya trabajaba en la Justicia cobró más de $100 millones en indemnización

Un caso que despierta debate sobre compatibilidad de cargos

El retiro voluntario de Alfredo Schnaiderman, exgerente de Asuntos Legales de Radio y Televisión Argentina (RTA), generó controversia al revelarse que durante su etapa en la empresa estatal ya trabajaba en el Poder Judicial de la Ciudad de Buenos Aires. La resolución del plan de retiro, aprobada por el interventor de los Medios Públicos, Carlos Curci, permitió a Schnaiderman recibir una indemnización superior a los $100 millones. La situación fue elevada a la Oficina Nacional de Empleo Público (ONEP), que señaló que la empresa tenía autonomía para aceptar o rechazar la solicitud.

El caso se volvió público luego de que un gremio de RTA advirtiera a las autoridades sobre la doble labor del exfuncionario. La entidad explicó que, según las normas, la compatibilidad de cargos se aplica solo cuando ambas funciones pertenecen al Estado nacional. En este caso, RTA depende del Estado nacional, pero el cargo en el Poder Judicial de Buenos Aires es una entidad provincial, lo que, según el gremio, no generaría incompatibilidad. Sin embargo, la resolución final fue tomada por el interventor, quien autorizó el retiro sin considerar la simultaneidad de funciones.

El procedimiento administrativo y el rol del interventor

El plan de retiro voluntario en RTA fue gestionado como un trámite técnico, según fuentes cercanas a la empresa. Se aplicó «por igual a todos los empleados», sin intervención de las autoridades de RTA sobre la conveniencia de otorgar el beneficio, a pesar de que la resolución requirió la firma del interventor. Curci, exvocero de la Sociedad Rural, asumió la gestión de los Medios Públicos en julio del año pasado y resolvió autorizar el retiro de Schnaiderman, quien trabajó cerca de 15 años en la empresa.

La Oficina Nacional de Empleo Público (ONEP) aclaró que la empresa estatal tenía la potestad de decidir si aceptaba o rechazaba el pedido. Sin embargo, el gremio cuestionó que la autoridad no haya consultado la compatibilidad de cargos, un tema que surge en otros casos de funcionarios públicos. En este caso, la justificación radica en que el Poder Judicial de Buenos Aires no está sujeto a la misma normativa de incompatibilidad que los organismos nacionales. La resolución final, sin embargo, no incluyó una evaluación de ese factor.

¿Qué establece la normativa sobre doble empleo?

La ley vigente en el Estado argentino establece que el doble empleo es permitido cuando una de las funciones pertenece a una jurisdicción distinta al Estado nacional. En este caso, el cargo en el Poder Judicial de Buenos Aires, que es una institución provincial, no se considera parte del Estado nacional. Por lo tanto, la legislación no impide la simultaneidad de funciones. Sin embargo, el gremio de RTA argumentó que el caso de Schnaiderman no se ajusta a esa lógica, ya que el exgerente ya estaba trabajando en la Justicia antes de dejar la empresa.

El debate se centra en la transparencia del proceso. Si bien el plan de retiro se gestionó como un trámite técnico, la cuestión plantea un precedente para otros funcionarios que puedan tener cargos en diferentes organismos públicos. La falta de evaluación sobre la compatibilidad de funciones, a pesar de que la normativa lo permite, generó críticas internas. La resolución del interventor, en este contexto, se convierte en un punto de análisis para entender cómo se aplican las reglas en la administración pública.

La resolución de Schnaiderman pone de relieve las ambigüedades en la aplicación de normas de compatibilidad de cargos. Mientras que la ley permite la doble labor en ciertos casos, el debate surge al ver que el trámite no incluyó una revisión de ese aspecto, lo que genera incertidumbre sobre la transparencia en la gestión de recursos públicos. La situación podría influir en futuros casos similares y en la definición de límites claros entre distintos organismos estatales.